“Paşinyanın vədləri reallıqla uzlaşmır”- Oleq Kuzneçov

Cümə günü avqustun 17-də Ermənistanın baş naziri Nikol Paşinyan hökumətə başçılıq etdiyi ilk 100 günün yekunlarına dair hesabat verib.

Yerevanın mərkəzi meydanında təşkil edilmiş mitinqdə hakimiyyətinin Paşinyan ilk 100 günündəki uğur və yanlışlıqları barədə danışıb. Bu danışıqlardan Paşinyanın Ermənistanı hara apardığını anlamaq olar.

Bu barədə tarixçi Oleq Kuzneçov Eurasia Diary müxbirinə danışıb.

Oleq Kuzneçov əminliklə deyib ki, Ermənistan günü-gündən ABŞ-ın təsir dairəsinə düşməkdədir.

“ABŞ-ın təklif etdiyi siyasi sistem ilin əvvəlində Ermənistanda mövcud olan siyasi sistemdən daha proqressiv və sivildir. Bəs ABŞ nə təklif edir? Təklif edilən variant milli-sosializmdir, hansında ki, hakim respublikaçılar partiyasının Dağlıq Qarabağda könüllü dəstələr qismində hərbi birləşmələr olması təklif edilir. Bu hərbi birləşmələr Azərbaycanın işğal olunmuş torpaqlarında icbari hərbi xidmət keçmiş ermənilərdən ibarət olmalı və həmişə hakim partiyanın güc qanadı kimi saxlanılmalıdır. Digər bir variant feodalizmə xas olan klassik milli-kilsə ideologiyasıdır. Təsəvvür edin, ölkə 21-ci əsrdədir, ancaq 17-ci əsrin ideologiyası ilə yaşayır. Buna görə də Paşinyan Ermənistan cəmiyyətinə hansı ideologiyanı gətirsə, o, daha proqressiv olacaq və bu əhali tərəfindən dəstəklənəcək. Bu baxımdan, Ermənistanda ABŞ udan tərəf deyil, Rusiya uduzan tərəfdir. Çünki Rusiya hər hansı proqressiv inkişaf modeli təqdim edə bilmədi”, – Kuzneçov bildirib.

Paşinyanın belə desək, uğurunun səbəbi nədir? Oleq Kuzneçovun fikrinə görə Paşinyan yeni və köhnənin ziddiyyətlərindən faydalandı. O, əsası olmayan bütöv bir populist şüarlar sistemini irəli sürdü və bundan əlavə dünyaya yeni baxış modelini təqdim etdi.

“Amma bu model də respublikaçılar partiyasının dini milli modeli kimi reallıqdan uzaqdır. Hər iki model sürrealist olsa da, Sarkisyanın modeli çirkin idi. Buna görə də Ermənistan Qərbə tərəfə üz tutdu”, – Oleq Kuzneçov əlavə edib.

“Paşinyan ondan eşidilmək istənilənləri deyir. O, bildirir ki, Dağlıq-Qarabağ konfliktinin sülh yolu ilə tənzimlənməsinin tərəfdarıdır, amma o, öz oğlunu Stepanakertə hərbi xidmətə göndərir. Göstərmək istəyir ki, Stepanakertin özü müstəqil dövlətdir və münaqişənin subyekti ola bilməz.

Baş nazir qeyd edir ki, Ermənistan faşizmdən imtina edir və Qərb demokratiyasını dəstəkləyir. Bununla belə o, oğlunu münaqişə zonasına göndərir və onu faşist respublikaçı partiyanın dəstək elementinə çevirir. Hansı ki, o, bu partiyanın əleyhinə olaraq payızda növbədən kənar seçkilərə gedəcək.

Paşinyanın özü jurnalistdir, amma o, hökumət yığıncaqlarına girişi mətbuatın üzünə bağlayır. Hansı ki, bu əsas tələblərdən biri idi.”

Dağlıq Qarabağ məsələsinə gəlincə isə Kuzneçov deyib ki, daxili siyasət xarici siyasəti müəyyən edir. Ermənistan ictimai fikrində feodalizmə yaxın dini-mistik dünyagörüşü hakim olduğu müddətdə işğalı davam etdirəcək.

“Nə vaxt ki, insanlar yalnız milli deyil, dünyəvi dəyərlərlə yaşamağın lazım olduğunu başa düşəcək, onda işğal sona çata bilər. Ermənilər özlərindən soruşmalıdır, bu kimə lazımdır? Nəticədə insan, material və intellektual resursların ölkədən axını baş verir. Onlar seçim etməlidir. Ya dalana dirənəcək, ya da ümumi inkişaf yolunu seçib işğaldan vaz keçəcəklər. Hazırda Paşinyan erməni mentalitetini sındırmaq istəyir, amma bunu etmək olmaz, əvvəlcə gərək alternativ təklif edəsən”, – sonda tarixçi fikrini tamamlayıb.

 

Обещания Пашиняна не соответствуют действительности

В пятницу, 17 августа, премьер-министр Армении Никол Пашинян подвёл итоги первых ста дней на посту главы правительства.

На митинге, организованном на площади в центре Еревана, Пашинян разглагольствовал об успехах и неудачах своих ста дней у власти, однако, что на самом деле скрывается за громкими фразами и куда Пашинян ведет Армению.

Об этом корреспонденту Eurasia Diary рассказал историк Олег Кузнецов.

Олег Кузнецов уверенно заявил, что, по его мнению, Армения всё более и более уходит под влияние США.

«Тот идеал политического устройства, который предлагает США, он в любом случае цивилизационно прогрессивнее по отношению к тому, что имела Армения в начале этого года. А что она имела? На выбор два варианта, либо в Армении был национал-социализм, где руководящая республиканская партия имела свои вооруженные отряды в лице союза добровольцев Нагорного-Карабаха, т.е. тех армян, которые проходили срочную службу на оккупированных азербайджанских территориях, и которые всегда являлись силовым крылом партии. Либо там была классическая национально-церковная идеология, которой свойственен феодализм. Иначе говоря, страна в 21 веке жила с идеологией 17 века. Поэтому любые идеи, которые привнёс Пашинян в армянское общество, они цивилизационно прогрессивны и вполне понятно, что они нашли отклик у основной массы населения. В этом смысле не США победили в Армении, а Россия проиграла там, потому что не предложила какой-либо прогрессивной модели развития»,-сказал Кузнецов.

Но что же послужило так называемому успеху Пашиняна? По мнению Олега Кузнецова Пашинян сыграл на противоречиях нового и старого. Он выдвинул целую систему популистских лозунгов, причем ничем не подтверждённых, предложил новую модель видения мира и на этой модели выиграл.

«Однако эта модель такая же оторванная от реальности, как та религиозно-национальная модель, которая предлагалась армянскому обществу со стороны республиканской партии Армении. И то, и другое было сюрреалистично, но модель Саргсяна была мрачной, а модель Пашиняна такая воздушная и красивая. Поэтому Армения пошла в сторону запада»,- добавил Олег Юрьевич.

В доказательство к сказанному Кузнецов привел ряд примеров, обличающих хитрую политику Пашиняна, основанную лишь на громких фразах.

«Пашинян говорит красиво то, что от него хотят услышать, а в остальном вся его политика провальная. Он решает отменить штрафы, которые выписываются на основании регистрации камерами регулирования дорожного движения, т.е. отменить действия закона, не отменяя самого закона – это абсолютный популизм.

Пашинян заявляет, что он за мирное урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта, даже с использованием Степанакерта но при этом отправляет своего сына служить в Степанакерт в качестве еркрапа, показывая, что Ступанакерт, это самостоятельное государство, которое не может быть субъектом отношений.

Премьер-министер говорит, что Армения отказываемся от фашизма и идет в западную демократию, но опять же он отправляет сына в оккупационные войска, причём он его превращает в элемент поддержки той фашистко-республиканской партии, против которой он собирается проводить внеочередные парламентские выборы этой осенью.

Сам Пашинян журналист, однако сейчас он закрывает для прессы заседание правительства несмотря на то, что одним из требований являлось открытые заседания кабинета правительства, которые проходили на протяжении 100 дней. Где логика?»,- задаётся вопросом историк.

По мнению Кузнецова всё это свидетельствует о том, что с одной стороны он строит воздушные замки и призывает к светлому будущему, а сам использует те же самые тоталитарные методы общественного правления, которые были свойственны его предшественнику.

«Арест Кочаряна и Хачатурова – да они узурпировали власть, но тогда встает вопрос, а где рассмотрение террористического акта в национальном собрании Армении 27 октября 1999 года, когда Саргсян пришёл к власти, а не когда власть была передана от Кочаряна Саргсяну. Более того, события 2008 года – да их инициаторами были Кочарян и Хачатуров, но выгоду то получал Саргсян, так почему же он не на скамье подсудимых?

Создается впечатление, что есть видение и понимание внешней политики и вообще дальнейшей политики Армении, но ее исполнение настолько фрагментировано, что целостной картины того, что сейчас происходит в Армении невозможно представить. Все процессы внутри этой страны происходят вопреки той политики, которую проводит нынешний премьер-министр. В этом вероятно есть генетическая сила армянского народа, которая позволяет народу пережить все те эксперименты, которые проводятся над ними. Не каждый народ может пережить столько издевательств со стороны собственных властей».

Отвечая на вопрос о том, чего стоит ожидать от ситуации вокруг Нагорно-Карабахского конфликта, Олег Кузнецов заявил, что внутренняя политика определяет внешнюю и оккупация будет продолжаться до тех пор, пока в общественном сознании будут сохранятся феодальные доминанты религиозно-мистического мировозрения.

«Как только люди поймут, что мы живем не идеологией, а ценностями свойственными всему остальному миру, а не только нашему народу и что для дальнейшего развития им необходимо переступить через себя, тогда и вопрос об оккупации может сняться. Армяне должны спросить себя, зачем им эта черная дыра, когда уходят их людские, материальные и интеллектуальные ресурсы, причем без какой-либо прибавочной стоимости. В этом смысле перед армянами рано или поздно встанет выбор, либо цивилизационный тупик, либо общее развитие с отказом от всех атрибутов цивилизационного тупика, включая оккупацию земель. Сейчас Пашинян ломает ментальность своего народа, но ее нельзя сломать, не предложив альтернативу»,- заключил историк.

araz.az xəbər portalı.